Ст30 ч 3 228.1 ч 4. Как добиться мягкого приговора?

[DELOSDELANO]

Добрый вечер. Был ли у кого опыт съехать на принудительное лечение(каковы его плюсы и минусы, сколько продлится?) или же иные методы избежать/добиться минимальной ответственности по ст 30 ч 3, 228.1 ч.4 п «г».Человек был пойман с крупным размером, разложить не успел, фасованное вещество. 20г, меф. Никаких иных доказательств и улик помимо вещества при себе найдено не было. Рабочий телефон при нём абсолютно чист. Иных улик также нет. В отделе сразу дал признательные показания, мол - собирался, но разложить не успел. На протяжении месяца находится в СИЗО.
Из смягчающих - признание вины, раскаяние в содеянном, хорошие характеристики с места работы, учебы, военкомата, аттестат с отличием, от военкомата лежал в ПНД, впоследствии был присвоен диагноз - тревожно-депрессивное расстройство, в частной клинике также был поставлен данный диагноз + ОКР. Возраст чуть больше 20. Есть ли перспективы съехать на хранение при условии дачи первых признательных показаний, на которые будет опираться суд при вынесении приговора?
Возможно ли получить условный срок с учётом данных смягчительных? Или же какие иные смягчающие можно получить на данном этапе, учитывая что человек в СИЗО?
Северная столица, приговоры мягкие, суд, где предстоит судиться - лояльный.
Желаю выслушать реальные кейсы, стоящие советы, а также реальные перспективы по данному уголовному делу. Спасибо за понимание.

 

[agony]

Была похожая ситуация, только часть 228.1 ч.3 значительный размер (!!!!) трава, 20гр. И то, человек не дал признательные, а просто на месте, когда его хлопнули, ментам со зла в ходе разговора сказал, типа "ну и что, какая разница, что я употребить хотел, что передать кому-то, даже если передать\продать итд, типа нихуя не докажете". Дальше конечно, все делал правильно, показания - для себя брал, никакой доказухи больше не было. Итог - 8 лет строгого режима.

О.о 8 лет за 20 г травки. Ситуация страшная

 

[ArmsniRezerv]

Добрый вечер. Был ли у кого опыт съехать на принудительное лечение(каковы его плюсы и минусы, сколько продлится?) или же иные методы избежать/добиться минимальной ответственности по ст 30 ч 3, 228.1 ч.4 п «г».Человек был пойман с крупным размером, разложить не успел, фасованное вещество. 20г, меф. Никаких иных доказательств и улик помимо вещества при себе найдено не было. Рабочий телефон при нём абсолютно чист. Иных улик также нет. В отделе сразу дал признательные показания, мол - собирался, но разложить не успел. На протяжении месяца находится в СИЗО.
Из смягчающих - признание вины, раскаяние в содеянном, хорошие характеристики с места работы, учебы, военкомата, аттестат с отличием, от военкомата лежал в ПНД, впоследствии был присвоен диагноз - тревожно-депрессивное расстройство, в частной клинике также был поставлен данный диагноз + ОКР. Возраст чуть больше 20. Есть ли перспективы съехать на хранение при условии дачи первых признательных показаний, на которые будет опираться суд при вынесении приговора?
Возможно ли получить условный срок с учётом данных смягчительных? Или же какие иные смягчающие можно получить на данном этапе, учитывая что человек в СИЗО?
Северная столица, приговоры мягкие, суд, где предстоит судиться - лояльный.
Желаю выслушать реальные кейсы, стоящие советы, а также реальные перспективы по данному уголовному делу. Спасибо за понимание.

Здравствуйте у меня первый раз за 228 ч первая через 30.
228 ч2 и 158 ч 2 два с половиной года и пол года оставил сейчас у меня инвалидность 2 группы нужна частичная вменяемый и группу ещё иметь что бы шансы были

 

[Юридическая Служба]

Суд то может считать достоверными его показния,

Скорее всего, суд примет версию прокурора о цели сбыта. Но дополнить показания, уменьшая общественную опасность действий, стоит.

1)боялся санкций со стороны силовиков(мол, вдруг магазин мусорской, а приняли его почти сразу и еще отмудохают и тд.

Не надо говорить что сотрудники правоохранительных органов могут участвовать в работе магазина по продаже наркотиков. Лучше сказать что увидел новость о задержании и приговоре в 20 лет ЛС, или просто вдруг осознал что сбывать это дорога в тюрьму, не совсем верное суждение, но остановимся на этой версии. Ваш друг испугался наказания за сбыт, поэтому передумал заниматься непосредственно сбытом.

боялся что вменят статью 229(хищение нарк средств) Т.к 229 также предусматривает хищение у физлиц(пускай оно и неустановленно).

Не вменяют при подобных обстоятельствах ст. 229 УК. Если бы такая практика существовала, то и "чаек" осуждали по совокупности ст. ст. 228, 229 УК. Но как обоснование почему были даны частично правдивые показания допустимо использовать предложенный вами аргумент.

Возможно ли просто выдвинуть теорию, то что расфасовал дома, поехал делать

Ни в коем случае не должен ваш друг такое брякнуть при даче показаний. "Поехал делать (закладки)" - действие направленное на совершение сбыта, это покушение на преступление (верхний порог наказания уменьшается всего на 1/4), в деле лучше оставить приготовление (верхний порог уменьшается на 1/2), т.е. только приобрел для последующего сбыта, если оставляем признание самой цели сбыта. Наличие расфасованного наркотического средства лучше использовать для подтверждения того что показания даны в стресе и не соответствуют действительности, т.к. доказательств, кроме показаний, того что ваш друг сам фасовал нет и быть не может, исходя из информации от вас. Это позволит заставить суд усомниться в достоверности показаний в остальной части, потому иные несоответствия он может рассмотреть в более выгодном для друга ключе. Лучше будет если "целенаправленности" на сбыт в действиях вашего друга будет меньше. Одно дело когда только приобрел размышляя о сбыте, но гораздо хуже если приобрел, расфасовал в удобную для сбыта упаковку, и самый худший вариант, после завершенного сбыта разумеется, если совершал действия, направленные на сам сбыт.

Сообщение обновлено: 20 Окт 2023

а задержали его, к слову, именно на выходе со станции метро, близ адреса проживания)?

Уже лучше. Желательно чтобы ваш друг обратил внимание в показаниях на это обстоятельство, обосновывая тем что навряд ли он получил наркотики в другом районе чтобы в своем распространять. Но лучше чтобы он только приобрел, т.е. получил оптовую заранее расфасованную закладку, и ехал домой, где его уже задержали сотрудники правоохранительных органов. Следователь, конечно, может назначить проведение дактилоскопической экспертизы, чтобы убедится в том что на закладках имеются отпечатки пальцев вашего друга, но и это объяснимо. Я бы всё-таки не рекомендавал настолько кардинально менять показания. Лучше сначала добиться переквалификации на приготовление к сбыту, обосновывая тем что наркотики были только приобретены, далее размышлять о возможности переквалификации с 228.1 на 228 УК. Чтобы, если признают виновным в неоконченном сбыте, то наказание было наименее строгим.

Сообщение обновлено: 20 Окт 2023

Я же считаю, что ввиду его психических особенностей(изложенных выше), эту версию вполне можно трактовать достоверной.

На основании психических расстройств вряд ли. Склоняюсь к тому что вероятность переквалификация на приобретение и хранение без цели сбыта близка к нулю. Слишком хорошо обстоятельства дела вписываются в первые показания. Суд, вероятнее всего, сочтет что последующие показания изменены с целью избежать наказания, вменит вашему другу приготовление и назначит наказание нескольким меньше 10 лет ЛС, разве что через активное способствование расследованию можно до 6-8 снизить.

 

[EternalSunshine]

О.о 8 лет за 20 г травки. Ситуация страшная

Да Вы что! 8 лет - это минимальная граница! По этой части от 8 до 15. А Вы думали, за сбыт 20гр травы какие-то другие наказания)
Ситуация страшная, что сбыт приписали в отсутствие доказательства реальных.
Из доказательств - то, что трава была расфасована по разным пакетикам, где то 5гр, где то 1гр, где то 10.
И второе доказательство - слова мусора, который задерживал, что человек якобы признался в сбыте. Хотя, там не было признания, просто слова вырваны из контекста.
Вот это все -страшно, да.
А срок - очень нестрашный, минималка.

Сообщение обновлено: 20 Окт 2023

На основании психических расстройств вряд ли. Склоняюсь к тому что вероятность переквалификация на приобретение и хранение без цели сбыта близка к нулю. Слишком хорошо обстоятельства дела вписываются в первые показания. Суд, вероятнее всего, сочтет что последующие показания изменены с целью избежать наказания, вменит вашему другу приготовление и назначит наказание нескольким меньше 10 лет ЛС, разве что через активное способствование расследованию можно до 6-8 снизить.

ОЧень четко и правильно все расписали. А вот помощь следствию, с 10 до 6, реально может такое быть? Или это учитывая сотрудничество со следствием, т.е. выдача всех явок-паролей - с кем работал\где получил\все переписки итд?

 

[inkeeper33]

Из доказательств - то, что трава была расфасована по разным пакетикам, где то 5гр, где то 1гр, где то 10.

Так это вроде подготовка к преступлению. also Статья 29 УК РФ. Оконченное и неоконченное преступления

 

[Юридическая Служба]

явок-паролей - с кем работал\где получил\все переписки итд?

Нет четких критериев признания активного способствования расследованию, только относительно общие формулировки. В делах по приобретению и хранению, допустим, за таковое почти всегда принимается сообщение об источнике приобретения (название магазина), способа оплаты (как оплачивали и по каким реквизитам, по последнему даже адрес БТК кошелька признают), обстоятельств приобретения (как искали, в каком месте и т.д.).
В делах по сбыту всё несколько сложнее, все мы понимаем что вывести на владельцев магазина по продаже наркотиков в подавляющем большинстве случаев невозможно, поэтому остается либо, на что вы верно указали, предоставлять переписки, т.е. разблокировать добровольно телефон или иные устройства, указывать источники наркотиков и сообщать перечисленные мной данные.

В описанном пользователем случае возможно ещё и по ч. 2 ст. 61 УК добавить как иное смягчаюшее обстоятельство признание в содеянном сразу после задержания. Признается оно таковым не всегда, но в данном случае возможно, т.к. без признательных показаний доказывание цели сбыта было бы затруднено.

 

[EternalSunshine]

Так это вроде подготовка к преступлению. also Статья 29 УК РФ. Оконченное и неоконченное преступления

Да ну, Вы что))
Ну вот представьте, у Вас 3 пакетика, один на сейчас, два других на будущее решили отложить покурить. Какая это подготовка) И к какому преступлению. Если Вы имеете в виду, что это 100% улика сбыта - этого априори быть не может, потому что логика отсутствует.
Наш знающий юрист, думаю, подтвердит.
Не может такое лечь в основу приговора. Возможно с другими доказательствами, до кучи, да. Но там должны быть веские доказательства - съемка, обыски, признательные показания, итд.


Но там еще момент, в процессе допроса в суде, того мусора, что дал показания, что якобы человек признался, что стафф для сбыта, адвокаты сделали полный разъеб. Ну т.е. доказали, что его показания противоречат фактам. Товарищ краснел и бледнел, и в итоге закончил тем, что ничего не помнит, был уставшим, поэтому его изначальные показания противоречат более поздним и установленным фактам.
Вот такое дело, интересное.

 

[inkeeper33]

Да ну, Вы что))
Ну вот представьте, у Вас 3 пакетика, один на сейчас, два других на будущее решили отложить покурить. Какая это подготовка) И к какому преступлению. Если Вы имеете в виду, что это 100% улика сбыта - этого априори быть не может, потому что логика отсутствует.
Наш знающий юрист, думаю, подтвердит.
Не может такое лечь в основу приговора. Возможно с другими доказательствами, до кучи, да. Но там должны быть веские доказательства - съемка, обыски, признательные показания, итд.


Но там еще момент, в процессе допроса в суде, того мусора, что дал показания, что якобы человек признался, что стафф для сбыта, адвокаты сделали полный разъеб. Ну т.е. доказали, что его показания противоречат фактам. Товарищ краснел и бледнел, и в итоге закончил тем, что ничего не помнит, был уставшим, поэтому его изначальные показания противоречат более поздним и установленным фактам.
Вот такое дело, интересное.

Факт фасовки по грамовкам (если по пакетам всё кратное) Попытаются сверить с одной ли партии содержимое + ещё и весы рядышком нашлись наверное, и изолента - проводку делал. А на весах муку для хлебопечки вешал. Ага. Давить они умеют. Я именно про это, что давили скорее всего. А человек в СИЗО? Или под подпиской.

 

[EternalSunshine]

Факт фасовки по грамовкам (если по пакетам всё кратное) Попытаются сверить с одной ли партии содержимое + ещё и весы рядышком нашлись наверное, и изолента - проводку делал. А на весах муку для хлебопечки вешал. Ага. Давить они умеют. Я именно про это, что давили скорее всего. А человек в СИЗО? Или под подпиской.

Человека уже отпустили, в зале суда. Мосгорсуд отменил приговор.
А так, до приговора был под подпиской. И кстати, с замечательными характеристиками, детьми на иждивении итд...Что в итоге не имело никакой важности.
В СИЗО поехал, когда приговор в зале суда огласили.

 

[inkeeper33]

Человека уже отпустили, в зале суда. Мосгорсуд отменил приговор.

Ого! grac Красавчики. Хорошая адвокатура дорого стоит нынче.

 

[_Frosty_]

О.о 8 лет за 20 г травки. Ситуация страшная

ага очень!!

 

[EternalSunshine]

Ого! grac Красавчики. Хорошая адвокатура дорого стоит нынче.

Точно, все благодаря адвокатам и то, что человек и знал основы - как себя вести, что говорить итд.

Сообщение обновлено: 21 Окт 2023

ага очень!!

Так это ж все в уголовном кодексе прописано, сколько лет за сбыт, за хранение, чего именно , в каком количестве. Почитайте) Будете информированы.

 

[Юридическая Служба]

Так это вроде подготовка к преступлению. also Статья 29 УК РФ. Оконченное и неоконченное преступления

Это в зависимости от цели хранения и нереализации умысла, при таковом на сбыт, по независящим обстоятельствам. Если хранение происходит без умысла на сбыт, то состав только по приобретению или изготовлению, и хранению. И разъясняются понятия в ст. 30 УК, в ст. 29 УК перечисляются виды неоконченного преступления и как их следует применять, дополняет это всё ст. 66 УК - наказание за неоконченные преступления.

что это 100% улика сбыта - этого априори быть не может, потому что логика отсутствует.

Самим по себе фасовка цели сбыта не доказывается, т.к. обоснований хранения нескольких партий наркотика может быть несколько и в виду ч. 3 ст. 14 УПК при подобных обстоятельствах все сомнения трактуются в пользу обвиняеого. Но фасовка в совокупности с прочими доказательствами вполне. Как вы верно отметили. Только отмечу что в задачу следствия входит не только доказать что у лица был умысел на сбыт, но и умысел на сбыт конкретного изъятого вещества.

съемка, обыски, признательные показания, итд.

Наиболее часто фигурируют "фотографии местности" и переписки с мессенджеров.

доказали, что его показания противоречат фактам. Товарищ краснел и бледнел, и в итоге закончил тем, что ничего не помнит, был уставшим, поэтому его изначальные показания противоречат более поздним и установленным фактам.

Очень хорошая работа. Разве что показания сотрудников, из которых следует что лицо признавалось в сбыте, но документально это никак не закреплено учитываться не могут, единственное исключение - сотрудник выступал закупщиком при проведении проверочной закупки, впрочем в подобной роли оперативники не выступают в подавляющем большинстве случаев.

Попытаются сверить с одной ли партии содержимое + ещё и весы рядышком нашлись наверное, и изолента - проводку делал. А на весах муку для хлебопечки вешал.

Полинаркомания в РФ процветает, если ещё анализы показали наличие всех изъятых НС, ПВ и аналогов, либо не могли их или их метаболиты показать вообще, то доказательство слабовато и на более чем косвенное не тянет.

На счет весов и изоленты. В таком случае требуется ставить вопрос о наличии на этих предметах наркотиков в следовом количестве, раз использовались для фасовки, то, вероятно, должен был остаться наркотик. Использовались ли такие предметы действительно в бытовых или преступных целях.

Человека уже отпустили, в зале суда. Мосгорсуд отменил приговор.

А приобретение и хранение куда делось? Или зачли отбытое?

 

[inkeeper33]

На счет весов и изоленты. В таком случае требуется ставить вопрос о наличии на этих предметах наркотиков в следовом количестве, раз использовались для фасовки, то, вероятно, должен был остаться наркотик. Использовались ли такие предметы действительно в бытовых или преступных целях.

Спасибо за ответ. Сличать наверняка стали бы и со смывами с рук и из под ногтей.

 

[Юридическая Служба]

Спасибо за ответ. Сличать наверняка стали бы и со смывами с рук и из под ногтей.

Не всегда. Если фигурант не противится, то дактилоскопию и ДНК-экспертизу не всегда назначают для сравнения материала фигуранта и на предметах и орудиях преступления.

 

[HotTrop Supp]

Внесу и свои 5 копеек. Думаю что не съедет на условку тк менты очень жёстко имеют за химию.. Дай бог вашему другу / знакомому удачи.

 

[inkeeper33]

Не всегда. Если фигурант не противится, то дактилоскопию и ДНК-экспертизу не всегда назначают для сравнения материала фигуранта и на предметах и орудиях преступления.

А как трактовали бы отказ?

 

[Юридическая Служба]

А как трактовали бы отказ?

Отказ от дактилоскопии? О! Перед нами настоящий юридический сюр.
Для начала проясню что правом следователя является проведение исследования и экспертизы в отношении орудий, средств и предметов преступления с целью выявления на них материала фигуранта. А заполнение дактилоскопической карты происходит в обязательном порядке, по крайне мере по уголовным делам, для последующего занесения в базу МВД.

Согласно ч. 2 ст. 3 УК применение закона по аналогии не допускается, т.е. если ситуация законом не предусмотрена, то и применять санкцию как для похожих случаев нельзя. Согласно ст. 17.7 КоАП административная ответственность наступает за невыполнение законных требований... следователя..., осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях, в т.ч. получения отпечатков пальцев фигуранта, только последние получаются в рамках уголовного дела, и при отказе от этого возбуждают дело по административному правонарушению ст. 17.7, хотя ей не предусмотрена ответственность за невыполнение требований в рамках уголовного дела.

Похоже обстоят дела с личным досмотром только проблема отказа решается проще - насильственными действиями, не причиняющими вред здоровью, со стороны должностных лиц с целью проведения личного досмотра.

ст. 19.3 КоАП подходит с большими допущениями, т.к. относится она к сотрудникам полиции, военнослужащим либо сотрудникам органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии, федеральной службы безопасности...
ст. 294 не подходит, т.к. под действиями, направленными на воспрепятствование... производству предварительного расследования, навряд ли может пониматься бездействие как таковое, определение которому дается в остальных случаях.

Если вы про нежелание признаваться во всем совершенном и несовершенном, то здесь зависит от обстоятельств дела, хватает ли доказательной базы и без ваших отпечатков или требуется их сравнить с теми что обнаружены на орудиях, средствах и предметах.

 

[inkeeper33]

Отказ от дактилоскопии? О! Перед нами настоящий юридический сюр.
Для начала проясню что правом следователя является проведение исследования и экспертизы в отношении орудий, средств и предметов преступления с целью выявления на них материала фигуранта. А заполнение дактилоскопической карты происходит в обязательном порядке, по крайне мере по уголовным делам, для последующего занесения в базу МВД.

Согласно ч. 2 ст. 3 УК применение закона по аналогии не допускается, т.е. если ситуация законом не предусмотрена, то и применять санкцию как для похожих случаев нельзя. Согласно ст. 17.7 КоАП административная ответственность наступает за невыполнение законных требований... следователя..., осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях, в т.ч. получения отпечатков пальцев фигуранта, только последние получаются в рамках уголовного дела, и при отказе от этого возбуждают дело по административному правонарушению ст. 17.7, хотя ей не предусмотрена ответственность за невыполнение требований в рамках уголовного дела.

Похоже обстоят дела с личным досмотром только проблема отказа решается проще - насильственными действиями, не причиняющими вред здоровью, со стороны должностных лиц с целью проведения личного досмотра.

ст. 19.3 КоАП подходит с большими допущениями, т.к. относится она к сотрудникам полиции, военнослужащим либо сотрудникам органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии, федеральной службы безопасности...
ст. 294 не подходит, т.к. под действиями, направленными на воспрепятствование... производству предварительного расследования, навряд ли может пониматься бездействие как таковое, определение которому дается в остальных случаях.

Если вы про нежелание признаваться во всем совершенном и несовершенном, то здесь зависит от обстоятельств дела, хватает ли доказательной базы и без ваших отпечатков или требуется их сравнить с теми что обнаружены на орудиях, средствах и предметах.

Смывы и ногти это разве относится к дактилоскопировпнию?

 

[Юридическая Служба]

очень жёстко имеют за химию

За траву, как правило, благодарность не вручают. Различие в размере наказания обсуловлено лишь разной общественной опасностью, которая проистекает из установленных размеров наркотиков, за один и тот же размер вещества.

Смывы и ногти это разве относится к дактилоскопировпнию?

Если обобщенно, то всё перечисленное проводится для осуществления сравнительной экспертизы, жировые следы с предметов преступления берутся для проведения дактилоскопической экспертизы.