- Сообщения
- 1.715
- Реакции
- 1.977
В уголовном праве всё не как у людей, формулировка справедливости официально закреплена, но при этом предельно расплывчато.
Под справедливым наказанием, а следовательно и приговором, который это наказание установил, понимается соответствие характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного.
При этом важно понимать, что справедливый приговор – не равно желанный приговор, он может не совпадать с тем, что хочет виновный, он желает наиболее мягкого наказания, а самый предпочтительный вариант – прекращение по реабилитирующим основаниям, чтобы ещё с Минфина взыскать компенсацию.
Предполагается, что справедливым приговор является при учете:
Характеризующих виновного данных, в частности по наличию/отсутствию судимости;
Характеру общественной опасности, в частности совершенное должно быть корректно квалифицировано (например, «спутать» убийство при превышении пределов обороны с убийством со смягчающим по противоправному поведению потерпевшего, к сожалению, легко);
Степени общественной опасности, в частности фактически наступившие последствия (если с оконченным убийством и покушение всё очевидно, то со сбытом наркотиков всё куда сложнее, например, если информация по закладке передана соучастникам или покупателю, то это оконченное преступление, при этом фактически последствия в виде реального сбыта наркотиков и потребления их покупателем не наступают, следовательно это должно учитываться) и мотивы – хулиганские и ненависти к соц. группам «оцениваются» очень негативно, корыстный с тяжелыми жизненными обстоятельства лучше, но с учетом способа совершения – например, кража денег у пенсионера одинакого плохо, вне зависимости от мотива.
В продолжение степени общественной опасности – обстоятельства совершения.
Конкретный способ совершения преступления: и за убийство по найму, и за убийство по найму, совершенное общеопасным способом возможно пожизненное лишение свободы, но во втором случае потенциальный вред общественным интересам (жизни и здоровья) выше.
Объект преступного посягательства – отчасти сопряжено с характером общественной опасности, в связи с тем, что установлена разная ответственность за посягательства на основы конституционного строя РФ и против безопасности дорожного движения. Помимо этого учитывается и «посадочность» статьи (например, и за изнасилование, и за убийство, и за сбыт наркотиков более чем в теории возможно условное наказание, особенно если фигурант несовершеннолетний, однако условных наказаний минимум).
Поведение до: например, было ли преступление спланированным или спонтанным, если первое, то как долго шла подготовка, насколько она была детальной, вовлекались ли соучастники, совершались ли другие преступления для облегчения совершения «основного» преступления.
Поведение после: здесь речь идет как о непосредственной помощи потерпевшему (был ли возмещен ущерб, вызывалась ли скорая при ДТП и тому подобное), так и об активном способствовании расследованию, предпринимались ли попытки для самостоятельного исправления (например, если вменяют незаконный оборот наркотиков с целью потребления, то не лишним будет самостоятельно встать на учёт).
Считается, что если в приговоре учитывается всё перечисленное, то он является справедлив, по крайней мере, так должно быть в теории. На практике, к сожалению, мы видим, что судья не составляет приговор, что называется с нуля, а берет шаблон, ограничивается стандартной формулировкой «суд учитывает степень, характер общественной опасности, сведения о личности виновного...».
Но какой приговор будет несправедливым? Здесь всё одновременно сложнее и проще. Если мы пойдем от обратного, то есть возьмем определение, приведенное в начале статьи, и «перевернем» его, то получится, что несправедливый приговор – это приговор, который не соответствует степени и характеру совершенного преступления, обстоятельствам совершенного, не учитывает сведения о личности виновного.
Сложность заключается в том, что, как мы выяснили ранее, судья детально не «расписывает» что из перечисленного, как и с какой силой повлияло на итоговое наказание. При этом невозможно всё свести к единой формуле, конкретная оценка лежит в плоскости внутреннего убеждения судьи.
При этом есть вполне очевидные нарушения, влекущие отмену или изменение приговора в связи с его несоответствием целям наказания и принципу справедливости.
Примеры:
верхний предел наказания составляет 10 лет, а за единственный эпизод назначено 11 лет;
в отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств совершено преступление небольшой тяжести, которое не входит в число исключений, за которое назначено условное лишение свободы;
не дана оценка или вовсе не упомянуты смягчающие и отягчающие обстоятельства в приговоре;
за совершение мужчиной, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, тяжкого преступления назначено отбывание наказания в колонии особого режима.
Это не исчерпывающий список.
Важным будет отметить влияние установленной несправедливости приговора на решение суда апелляции, кассации: оно влечет как отмену, так и изменение решения суда нижестоящей инстанции. При этом в жалобе вы можете ссылаться не на конкретные нарушения, пункты норм и постановлений Пленума ВС и определения КС, а на абстрактное «суд фактически не учёл смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного, личность виновного и влияние наказания на жизнь членов семьи».
Насколько это перспективно – вопрос открытый. Однако абзац 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №19 такую возможность предусматривает.
С уважением, Юридическая служба!
Под справедливым наказанием, а следовательно и приговором, который это наказание установил, понимается соответствие характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного.
При этом важно понимать, что справедливый приговор – не равно желанный приговор, он может не совпадать с тем, что хочет виновный, он желает наиболее мягкого наказания, а самый предпочтительный вариант – прекращение по реабилитирующим основаниям, чтобы ещё с Минфина взыскать компенсацию.
Предполагается, что справедливым приговор является при учете:
Характеризующих виновного данных, в частности по наличию/отсутствию судимости;
Характеру общественной опасности, в частности совершенное должно быть корректно квалифицировано (например, «спутать» убийство при превышении пределов обороны с убийством со смягчающим по противоправному поведению потерпевшего, к сожалению, легко);
Степени общественной опасности, в частности фактически наступившие последствия (если с оконченным убийством и покушение всё очевидно, то со сбытом наркотиков всё куда сложнее, например, если информация по закладке передана соучастникам или покупателю, то это оконченное преступление, при этом фактически последствия в виде реального сбыта наркотиков и потребления их покупателем не наступают, следовательно это должно учитываться) и мотивы – хулиганские и ненависти к соц. группам «оцениваются» очень негативно, корыстный с тяжелыми жизненными обстоятельства лучше, но с учетом способа совершения – например, кража денег у пенсионера одинакого плохо, вне зависимости от мотива.
В продолжение степени общественной опасности – обстоятельства совершения.
Конкретный способ совершения преступления: и за убийство по найму, и за убийство по найму, совершенное общеопасным способом возможно пожизненное лишение свободы, но во втором случае потенциальный вред общественным интересам (жизни и здоровья) выше.
Объект преступного посягательства – отчасти сопряжено с характером общественной опасности, в связи с тем, что установлена разная ответственность за посягательства на основы конституционного строя РФ и против безопасности дорожного движения. Помимо этого учитывается и «посадочность» статьи (например, и за изнасилование, и за убийство, и за сбыт наркотиков более чем в теории возможно условное наказание, особенно если фигурант несовершеннолетний, однако условных наказаний минимум).
Поведение до: например, было ли преступление спланированным или спонтанным, если первое, то как долго шла подготовка, насколько она была детальной, вовлекались ли соучастники, совершались ли другие преступления для облегчения совершения «основного» преступления.
Поведение после: здесь речь идет как о непосредственной помощи потерпевшему (был ли возмещен ущерб, вызывалась ли скорая при ДТП и тому подобное), так и об активном способствовании расследованию, предпринимались ли попытки для самостоятельного исправления (например, если вменяют незаконный оборот наркотиков с целью потребления, то не лишним будет самостоятельно встать на учёт).
Считается, что если в приговоре учитывается всё перечисленное, то он является справедлив, по крайней мере, так должно быть в теории. На практике, к сожалению, мы видим, что судья не составляет приговор, что называется с нуля, а берет шаблон, ограничивается стандартной формулировкой «суд учитывает степень, характер общественной опасности, сведения о личности виновного...».
Но какой приговор будет несправедливым? Здесь всё одновременно сложнее и проще. Если мы пойдем от обратного, то есть возьмем определение, приведенное в начале статьи, и «перевернем» его, то получится, что несправедливый приговор – это приговор, который не соответствует степени и характеру совершенного преступления, обстоятельствам совершенного, не учитывает сведения о личности виновного.
Сложность заключается в том, что, как мы выяснили ранее, судья детально не «расписывает» что из перечисленного, как и с какой силой повлияло на итоговое наказание. При этом невозможно всё свести к единой формуле, конкретная оценка лежит в плоскости внутреннего убеждения судьи.
При этом есть вполне очевидные нарушения, влекущие отмену или изменение приговора в связи с его несоответствием целям наказания и принципу справедливости.
Примеры:
верхний предел наказания составляет 10 лет, а за единственный эпизод назначено 11 лет;
в отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств совершено преступление небольшой тяжести, которое не входит в число исключений, за которое назначено условное лишение свободы;
не дана оценка или вовсе не упомянуты смягчающие и отягчающие обстоятельства в приговоре;
за совершение мужчиной, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, тяжкого преступления назначено отбывание наказания в колонии особого режима.
Это не исчерпывающий список.
Важным будет отметить влияние установленной несправедливости приговора на решение суда апелляции, кассации: оно влечет как отмену, так и изменение решения суда нижестоящей инстанции. При этом в жалобе вы можете ссылаться не на конкретные нарушения, пункты норм и постановлений Пленума ВС и определения КС, а на абстрактное «суд фактически не учёл смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного, личность виновного и влияние наказания на жизнь членов семьи».
Насколько это перспективно – вопрос открытый. Однако абзац 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №19 такую возможность предусматривает.
С уважением, Юридическая служба!
