- Сообщения
- 1.875
- Реакции
- 2.360
И такие бывают. Как ни странно. В данном материале речь пойдет не о судье, который выносит оправдательный приговор, дарит оправданному несколько миллионов, ключи от квартиры и транспортного средства, а о так называемом судье-докладчике.
Для начала требуется определиться с тем, когда этот участник процесса вообще появляется. На стадии апелляционного обжалования, когда из суда нижестоящей инстанции передают жалобу, судья-докладчик проверяет на соответствие минимальным требованиям и отсутствие технических ошибок. Если проверка не пройдена, то в соответствии со ст. 389.11 УПК, жалоба возвращается без рассмотрения. Пример: озаглавлена как «предварительная апелляционная жалоба» или какая-либо из сторон не извещена.
При этом судья-докладчик не изучает содержание жалобы, не проверяет доводы, однако в его компетенции есть одна существенная задача — решить требуется ли вызывать свидетелей, при наличии ходатайств сторон.
Если есть кого вызывать, рекомендуется ходатайствовать, чтобы впоследствии ссылаться в кассационной жалобе на необоснованный отказ либо игнорирование просьбы. Иногда это может существенно повлиять на решение.
Апелляционный суд принимает решение коллегионально. Одним из этих трёх судей как раз и является тот, что проводил первоначальную проверку жалобы. Это довольно важная особенность, в связи с тем, что на стадии кассации и надзора судья-докладчик, опуская детали, сидит с вами в зале, пока другие судьи принимают решение, курят сигареты, пьют чай и совершают иные явно процессуальные решения в совещательной комнате.
Подходим к кассации. Прежде всего для нас представляют правила, установленные ППВС РФ от 25.06.2019 N 19, в частности п. 11 и п. 14. Они регламентируют следующее: судья-докладчик, то есть выполнивший функции, описанные выше, при сплошной кассации — назначается, если пройдена стадия апелляционного обжалования, а кассационная жалоба подана в срок не превышающий 6 месяцев, может быть одним из коллегии судей, однако при выборочной — одного либо обоих условий нет — не может, это та самая ситуация, когда он сидит вместе с вами.
Закономерно из этого следует, что на второй ступени кассационного обжалования — в Судебную коллегию Верховного суда РФ — судь-докладчик пускай и не будет участвовать в рассмотрении жалобы в судебном заседании, но тем не менее выполнит функцию «буфера»: примет решение стоит ли передавать жалобу на рассмотрение в инстанцию.
При этом это не просто проверка на соответствие минимальным требованиям, а на наличие оснований для потенциальной отмены приговора или иного решения суда нижестоящей инстанции.
Вполне логичным будет предположить, что этот судья, который уже как бы принял решение о том, что основания для отмены решения есть, в принятии решения коллегией не участвует.
К счастью, один факт того, что он одобрил рассмотрение жалобы уже говорит о многом или по меньшей мере о перспективности и возможности вашей условной победы.
С уважением, Юридическая служба!
Для начала требуется определиться с тем, когда этот участник процесса вообще появляется. На стадии апелляционного обжалования, когда из суда нижестоящей инстанции передают жалобу, судья-докладчик проверяет на соответствие минимальным требованиям и отсутствие технических ошибок. Если проверка не пройдена, то в соответствии со ст. 389.11 УПК, жалоба возвращается без рассмотрения. Пример: озаглавлена как «предварительная апелляционная жалоба» или какая-либо из сторон не извещена.
При этом судья-докладчик не изучает содержание жалобы, не проверяет доводы, однако в его компетенции есть одна существенная задача — решить требуется ли вызывать свидетелей, при наличии ходатайств сторон.
Если есть кого вызывать, рекомендуется ходатайствовать, чтобы впоследствии ссылаться в кассационной жалобе на необоснованный отказ либо игнорирование просьбы. Иногда это может существенно повлиять на решение.
Апелляционный суд принимает решение коллегионально. Одним из этих трёх судей как раз и является тот, что проводил первоначальную проверку жалобы. Это довольно важная особенность, в связи с тем, что на стадии кассации и надзора судья-докладчик, опуская детали, сидит с вами в зале, пока другие судьи принимают решение, курят сигареты, пьют чай и совершают иные явно процессуальные решения в совещательной комнате.
Подходим к кассации. Прежде всего для нас представляют правила, установленные ППВС РФ от 25.06.2019 N 19, в частности п. 11 и п. 14. Они регламентируют следующее: судья-докладчик, то есть выполнивший функции, описанные выше, при сплошной кассации — назначается, если пройдена стадия апелляционного обжалования, а кассационная жалоба подана в срок не превышающий 6 месяцев, может быть одним из коллегии судей, однако при выборочной — одного либо обоих условий нет — не может, это та самая ситуация, когда он сидит вместе с вами.
Закономерно из этого следует, что на второй ступени кассационного обжалования — в Судебную коллегию Верховного суда РФ — судь-докладчик пускай и не будет участвовать в рассмотрении жалобы в судебном заседании, но тем не менее выполнит функцию «буфера»: примет решение стоит ли передавать жалобу на рассмотрение в инстанцию.
При этом это не просто проверка на соответствие минимальным требованиям, а на наличие оснований для потенциальной отмены приговора или иного решения суда нижестоящей инстанции.
Вполне логичным будет предположить, что этот судья, который уже как бы принял решение о том, что основания для отмены решения есть, в принятии решения коллегией не участвует.
К счастью, один факт того, что он одобрил рассмотрение жалобы уже говорит о многом или по меньшей мере о перспективности и возможности вашей условной победы.
С уважением, Юридическая служба!
