- Сообщения
- 7.805
- Реакции
- 10.690
В современных онлайн-кинотеатрах теперь иногда можно включить режим почти как кабельное телевидение: фильмы идут потоком, ты их щёлкаешь, если успеваешь, а потом внезапно получаешь полный доступ к текущему сеансу с паузой и перемоткой и возможности включить с начала, вот решила это протестировать, заодно глянуть, что вообще крутят "по тв", если не считать бесконечные шоу про политику и любовь со стендаперами. Попала на
Лица узнаваемые, актёры известные - и это реально радует. "Два ствола" держится на паре Дензел Вашингтон и Марк Уолберг, и тут прям видно, что фильм на них и рассчитан. При этом ощущение такое, что главные актёры даже не пытаются сменить амплуа: Дензел снова как будто из своих привычных образов "профи, который всё видит и всё контролирует" (у меня это автоматически цепляет ассоциацию с
И всё равно, как только начинаешь смотреть не "пофигу, пусть едет", а чуть внимательнее, очень быстро лезут штампы. Причём не только киношные, а прям социальные: образ статуса США, одежда, манеры, это всё настолько классически вылизано, что иногда кажется, будто кино само по себе про "классический американский боевик" и даже не спорит. У меня это ощущение усиливалось тем, как устроены диалоги: будто персонажи заранее знают, какой репликой они должны закрыть сцену. Иногда звучит: "Я говорю это, потому что здесь надо мне сказать" - вот ровно такое чувство. И сюжетно туда же: стандартные ходы, предсказуемые повороты, и ты почти всегда заранее видишь, куда тебя ведут. При этом я поймала ещё одну штуку: у Дензела в фильмах часто ощущается, что саундтрек будто под него "подбирали". Я не говорю, что он реально влияет на выбор музыки, но по ощущению - у него вокруг ролей часто есть определённая музыкальная логика: либо уверенный ритм, либо чуть олдскульная подложка, которая поддерживает образ "человека, который держит ситуацию". Здесь это тоже работает: музыка не запоминается как отдельный хит, но она постоянно подталкивает тебя в состояние "да, они сейчас всё разрулят".
Теперь про восприятие у публики и критиков, чтобы не было ощущения, что это только моя придирка. По агрегаторам картина ровная: на Rotten Tomatoes у фильма около 64% у критиков, на Metacritic - 55 из 100. То есть формально "нормально", без провала. И это примерно то, что я и чувствую: это кино, которое не обязано быть умным, оно обязано быть смотрибельным. По зрительскому восприятию на Кинопоиске рейтинг около 7,1. И это тоже объяснимо: харизма и динамика вытягивают многое, особенно если смотреть не как разбор сценария, а как развлекательную штуку на вечер. Что у нас "в народе" очень как любят, особенно заправлено "крутыми" парнями) По деньгам: бюджет указывают около 61 млн долларов, мировые сборы - около 131,9 млн. Это не "историческая касса", но и точно не провал, особенно для проекта, который не строит вокруг себя вселенную и не продаёт себя как событие года. Немного в кино, немного ещё заработали продажами прав, да на ТВ... А в будущем и стриминг дал немного денег создателям.
Дальше у меня включилась моя любимая часть: смотреть и считать, сколько в кадре "вещей, которые должны работать на зрителя". И вот тут фильм даже не скрывается. размещение брендов прям заметный: это и техника, и напитки, и вся эта "узнаваемость брендов", которая должна создавать ощущение реальности. Я не буду превращать рецензию в список логотипов, но ощущение такое, будто ты в какой-то момент начинаешь видеть не сцену, а витрину. И вот в этом месте кино для меня становится особенно шаблонным: оно постоянно напоминает, что это продукт. Сюжетно тоже набор очень узнаваемых механизмов. "Он же, он же, он же" - эта старая добрая схема, когда тебя ведут по следу, а потом начинают перекидывать роли, подставы, двойные игры, и ты должен радоваться, что тебя "перехитрили". Но когда таких ходов много, они перестают быть сюрпризом, становятся рутиной. И вот там, где должно быть: "ничего себе", у меня чаще было: "ну давайте, я уже поняла"... И всё же, при всей моей раздражённости на штампы, фильм не разваливается в ноль. Он держится за счёт дуэта. У Вашингтона и Уолберга есть нормальная экранная химия: они постоянно спорят, подкалывают друг друга, и даже когда сценарий тупит, актёры вытягивают сцены на интонации. Это тот случай, когда кино можно смотреть "фоном", но если вдруг залипнуть на конкретный момент, ты не понимаешь, почему люди его пересматривают. И ещё момент, который я прям фиксирую как характеристику жанра: "Два ствола" - это кино, где социальные клише и киношные клише перемешаны так плотно, что иногда уже не отличаешь, что из этого авторская позиция, а что просто набор привычных штампов для массового зрителя. И поэтому да, всё кажется заштампованным: русские рулетки, поездки лоб в лоб, реплики, которые должны звучать "круто". Фильм как будто честно говорит: "я сделан из шаблонов, но я сделан аккуратно". Если подвести итог в моём ощущении: для меня это именно тот фильм, который легко включить случайно через этот "кабельный" режим и подключить ностальгию, вспомнить, что происходило в те года вокруг и внутри, потому что он ровный, быстрый и с харизматичными лицами. Но если смотреть его впервые и внимательно и ждать чего-то свежего, то почти всё будет ощущаться как повторение знакомых ходов. И это просто его потолок.
Эта статья была создана с использованием нескольких редакционных инструментов, включая искусственный интеллект, как часть процесса. Редакторы-люди проверяли этот контент перед публикацией.
Нажимай на изображение ниже, там ты найдешь все информационные ресурсы A&N
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
" и вспомнила только одно: это вроде комедийный боевик, который когда-то многим заходил на харизме. Ну окей, включаем.
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Лица узнаваемые, актёры известные - и это реально радует. "Два ствола" держится на паре Дензел Вашингтон и Марк Уолберг, и тут прям видно, что фильм на них и рассчитан. При этом ощущение такое, что главные актёры даже не пытаются сменить амплуа: Дензел снова как будто из своих привычных образов "профи, который всё видит и всё контролирует" (у меня это автоматически цепляет ассоциацию с
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
, а Уолберг будто вышел из какого-нибудь своего комедийного боевика, где он всегда чуть-чуть шутник, чуть-чуть псих, но в целом на драйве. И, честно, в этом есть своя честность: фильм не делает вид, что сейчас будет тонкое психологическое кино. Он продаёт динамику и химию. По авторам кино тоже всё довольно прагматично собрано. Режиссёр - Бальтасар Кормакур. Это не человек, который всю жизнь снимал только комедии, у него в целом репутация режиссёра крепких жанровых историй, и здесь он делает именно "жанр", без претензий на высокую драму. Сценарий написал Блейк Мастерс. Музыка - Клинтон Шортер, оператор - Оливер Вуд, монтаж - Майкл Троник. И это чувствуется: монтаж держит темп, оператор старается, чтобы боевик был читабельный, а музыка чаще работает как "подпорка" к ритму, чем как отдельный образ фильма. Это не оригинальный сценарий "из головы", а экранизация комикса - серии 2 Guns от Стивена Гранта и художника Матеуса Сантолуко (Boom! Studios). И вот это многое объясняет: ощущение "комиксовости" тут не от монтажа, а от того, как устроены сцены, как они переходят друг в друга, как персонажи часто разговаривают короткими блоками, будто репликами для пузырей текста.И всё равно, как только начинаешь смотреть не "пофигу, пусть едет", а чуть внимательнее, очень быстро лезут штампы. Причём не только киношные, а прям социальные: образ статуса США, одежда, манеры, это всё настолько классически вылизано, что иногда кажется, будто кино само по себе про "классический американский боевик" и даже не спорит. У меня это ощущение усиливалось тем, как устроены диалоги: будто персонажи заранее знают, какой репликой они должны закрыть сцену. Иногда звучит: "Я говорю это, потому что здесь надо мне сказать" - вот ровно такое чувство. И сюжетно туда же: стандартные ходы, предсказуемые повороты, и ты почти всегда заранее видишь, куда тебя ведут. При этом я поймала ещё одну штуку: у Дензела в фильмах часто ощущается, что саундтрек будто под него "подбирали". Я не говорю, что он реально влияет на выбор музыки, но по ощущению - у него вокруг ролей часто есть определённая музыкальная логика: либо уверенный ритм, либо чуть олдскульная подложка, которая поддерживает образ "человека, который держит ситуацию". Здесь это тоже работает: музыка не запоминается как отдельный хит, но она постоянно подталкивает тебя в состояние "да, они сейчас всё разрулят".
Теперь про восприятие у публики и критиков, чтобы не было ощущения, что это только моя придирка. По агрегаторам картина ровная: на Rotten Tomatoes у фильма около 64% у критиков, на Metacritic - 55 из 100. То есть формально "нормально", без провала. И это примерно то, что я и чувствую: это кино, которое не обязано быть умным, оно обязано быть смотрибельным. По зрительскому восприятию на Кинопоиске рейтинг около 7,1. И это тоже объяснимо: харизма и динамика вытягивают многое, особенно если смотреть не как разбор сценария, а как развлекательную штуку на вечер. Что у нас "в народе" очень как любят, особенно заправлено "крутыми" парнями) По деньгам: бюджет указывают около 61 млн долларов, мировые сборы - около 131,9 млн. Это не "историческая касса", но и точно не провал, особенно для проекта, который не строит вокруг себя вселенную и не продаёт себя как событие года. Немного в кино, немного ещё заработали продажами прав, да на ТВ... А в будущем и стриминг дал немного денег создателям.
Дальше у меня включилась моя любимая часть: смотреть и считать, сколько в кадре "вещей, которые должны работать на зрителя". И вот тут фильм даже не скрывается. размещение брендов прям заметный: это и техника, и напитки, и вся эта "узнаваемость брендов", которая должна создавать ощущение реальности. Я не буду превращать рецензию в список логотипов, но ощущение такое, будто ты в какой-то момент начинаешь видеть не сцену, а витрину. И вот в этом месте кино для меня становится особенно шаблонным: оно постоянно напоминает, что это продукт. Сюжетно тоже набор очень узнаваемых механизмов. "Он же, он же, он же" - эта старая добрая схема, когда тебя ведут по следу, а потом начинают перекидывать роли, подставы, двойные игры, и ты должен радоваться, что тебя "перехитрили". Но когда таких ходов много, они перестают быть сюрпризом, становятся рутиной. И вот там, где должно быть: "ничего себе", у меня чаще было: "ну давайте, я уже поняла"... И всё же, при всей моей раздражённости на штампы, фильм не разваливается в ноль. Он держится за счёт дуэта. У Вашингтона и Уолберга есть нормальная экранная химия: они постоянно спорят, подкалывают друг друга, и даже когда сценарий тупит, актёры вытягивают сцены на интонации. Это тот случай, когда кино можно смотреть "фоном", но если вдруг залипнуть на конкретный момент, ты не понимаешь, почему люди его пересматривают. И ещё момент, который я прям фиксирую как характеристику жанра: "Два ствола" - это кино, где социальные клише и киношные клише перемешаны так плотно, что иногда уже не отличаешь, что из этого авторская позиция, а что просто набор привычных штампов для массового зрителя. И поэтому да, всё кажется заштампованным: русские рулетки, поездки лоб в лоб, реплики, которые должны звучать "круто". Фильм как будто честно говорит: "я сделан из шаблонов, но я сделан аккуратно". Если подвести итог в моём ощущении: для меня это именно тот фильм, который легко включить случайно через этот "кабельный" режим и подключить ностальгию, вспомнить, что происходило в те года вокруг и внутри, потому что он ровный, быстрый и с харизматичными лицами. Но если смотреть его впервые и внимательно и ждать чего-то свежего, то почти всё будет ощущаться как повторение знакомых ходов. И это просто его потолок.
Эта статья была создана с использованием нескольких редакционных инструментов, включая искусственный интеллект, как часть процесса. Редакторы-люди проверяли этот контент перед публикацией.
Нажимай на изображение ниже, там ты найдешь все информационные ресурсы A&N
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
