Атлант расправил бы плечи, но... «УГОЛОВКА»

[Юридическая Служба]

У вас может возникнуть вопрос:

а почему не вменяют в вину за открытие собственного наркошопа и сбыт наркотиков, и состав, вынесенный в заголовок, по факту делаем и то, и то?

О специальных и общих нормах поговорим отдельно, здесь же, чтобы ответить на этот вопрос, надо посмотреть за что ст. 171 УК устанавливает ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности без аккредитации, лицензии или регистрации, когда что-либо из описанного быть обязано, при условии, что данные действия причинили крупный ущерб (свыше 3.5 млн. рублей).

Выделяем ключевое: «когда должна быть лицензия, регистрация или аккредитация», следовательно «наркошоп» под это понятие не подходит, в связи с тем, что легальная деятельность, сопряжённая с получение соответствующих разрешений, интернет-магазина по продаже наркотиков невозможна, как факт. Это первый обязательный признак: должна была быть возможность легальной деятельности, но предприниматель предпочёл «не оформляться».

Второй немаловажный признак — ущерб. Уж не знаю каким чудом (подозреваю, что имя этому чуду либо лоббизм, либо крайняя необходимость: оказывается бизнесменов выгоднее штрафовать, чем «сажать») это произошло, но в позапрошлом году убрали указание на то, что ущерб и доход в данном случае это одно и то же. Сейчас под ущербом понимается только ущерб, который причинен физ.лицам, юр.лицам и государству, который был причинен путём, например, оказанием некачественных услуг. Кстати, о последнем.

В РФ есть общие нормы (как та, что мы с вами обсуждаем), так и специальная:

например, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, или незаконная розничная продажа алкоголя. Если не углубляться в подробности, то чтобы привлечь за незаконную предпринимательскую деятельность, ваши действия не должны формировать состава преступлений из специальных норм, ибо ч. 3 ст. 17 УК строга: если совершено то, что похоже на общую и специальную, то ответственность следует по специальной.

Остальные признаки заложены натурально в определении предпринимательской деятельности:

является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

Вычленяем основное:

действуете от своего лица, а не по поручению;
есть риск (не уголовный, а предпринимательский — можно «прогореть»);
присутствует системность, то есть не разовая возмездная передача имущества или оказания услуг, а многократная;

Совокупность этих признаком и даёт нам предпринимательскую деятельность. Рекомендую не играться с терминалогией, чтобы не вышло, как в одной забавной ситуации, когда молодой человек пытался «нагнуть систему» (избежать «уголовки» за организацию азартных игр) со ссылкой на то, что азартные игры основаны не на риске, а на профессионализме и холодном расчёте.

На удивление эта норма применяется, однако с учетом того сколько предположительно миллионов сограждан работает в серую, не удосуживаясь даже оформить режим НПД и не страшась блоков по 115-ФЗ, который вполне может стать ожидаемым итогом при таком подходе к деятельности. Это первый момент.

Второй заключается в том, что предела в 3.5 млн. ущерба (или по старому образцу дохода) может далеко не каждый что «черный», что «белый» предприниматель.

Третья причина ещё более проста: эта норма настолько специфичная, хотя и считается по правилам уголовного права общей, что по специальным нормам суммарно куда больше привлечений, ибо и составы тяжелее, и доказать легче.

С уважением, Юридическая служба!